La bancada que coordina Rubén Moreira cuestionó el procedimiento de la convocatoria extraordinaria de la Comisión de Justicia.
Los legisladores Emilio Suárez, Alejandro Domínguez y Arturo Yáñez enfatizaron que las reformas que se analizan generan incertidumbre y acusaron que subsiste opacidad en el proceso.
Pedirán de manera formal un informe sobre las suspensiones provisionales y definitivas de la reforma al Poder Judicial e indicar los efectos que tienen para la discusión.
Los diputados federales del PRI votaron en contra de las leyes secundaria de la reforma al Poder Judicial, porque no dan certeza y están comprometen la independencia de este poder, en la reunión extraordinaria de la Comisión de Justicia, convocatoria que pidieron se suspendiera por violaciones al procedimiento.
Los legisladores priistas Emilio Suárez, Alejandro Domínguez y Arturo Yáñez, acompañados por el coordinador Rubén Moreira, explicaron que la reforma contiene errores graves que podrían llevar a la invalidez de la elección y poner en entredicho al Sistema Judicial Mexicano, ya que afectarán la eficiencia del Poder Judicial y generarán desconfianza en las instituciones.
Expresaron su preocupación por que la reunión extraordinaria de ayer, no cumplió con las formalidades de ser publicada en la Gaceta Parlamentario y remitir vía electrónica.
Además, expusieron que la urgencia del encuentro no tiene razón, ya que no es vinculatorio el cumplimiento del plazo de las disposiciones transitorias de la reforma constitucional y la discusión de la legislación secundaria.
En su oportunidad, Emilio Suarez, secundado por Moreira Valdez, pidió a la Comisión solicitar un informe a la Dirección General de Asuntos Jurídicos sobre la existencia o no de suspensiones provisionales y definitivas de la reforma al Poder Judicial, indicar los efectos que tienen para la discusión y si las combatió o no la Cámara de Diputados.
“Si la mayoría toma la decisión de omitir una suspensión definitiva, es su responsabilidad. Lo que no puede suceder es que esa mayoría esconda la información para que la minoría tome una determinación de qué hacer frente a una suspensión provisional”, señaló, para luego apelar al derecho que tienen los parlamentarios a estar informados.
A la vez, Alejandro Domínguez sostuvo que se crea un nuevo procedimiento, el juicio electoral, que no tiene el desarrollo que deberá tener en la norma ni los alcances jurídicos que deberá poseer. Además, cuestionó que el umbral para anular la elección se establezca en el 25 por ciento de las casillas, cuando es en el 20 por ciento en todos los procedimientos electorales, sin dar una razón para hacerlo de esa manera.
Afirmó que hoy se pretende regular un proceso electoral que ya inició sin seriedad para poder elegir jueces y magistrados, aunque junto con el proceso legislativo se ha venido violentando, sumando a una serie de inconsistencias y contradicciones, debilitando y enrareciendo aún más la elección.
Por su parte, el diputado Arturo Yáñez enfatizó que las reformas electorales que se analizan y discuten, lejos de dar una certeza jurídica, generan incertidumbre y acusó que subsiste opacidad en el proceso. “Ni la reforma constitucional que ustedes el mes pasado aprobaron ni las modificaciones que discutimos hoy responden a los grandes retos que enfrenta el Poder Judicial”, enfatizó.
Aseguró que a Morena y sus aliados les urge cambiar este pilar del Estado mexicano, porque pretenden que se subordine la justicia al poder político, por lo que insistió que el voto del PRI sería en contra de estas minutas.
“Todo poder es reformable y toda institución es perfectible, pero actuemos con responsabilidad y creemos leyes que marquen una independencia y progresividad de los derechos de los mexicanos, porque más allá del cargo está el encargo y porque más allá del trabajo está México”, subrayó a nombre de la fracción revolucionaria.
baf
